| mon CyberProf |  | je pose une question |  | je demande à corriger un exercice |  | je souhaite la correction d'un devoir |
| Question à développer :certaines réalités naturelles ne peuvent elles pas être considérées comme des oeuvres d'art ? L'oeuvre d'art est une oeuvre de l'esprit, et, à ce titre, a plus de valeur que ce qui existe d'une existence immédiate, naturelle. ell est le travail de l'artiste car elle exprime une vérité en plus de ce qui est naturel et c'est ce qui en fait sa valeur. Pour comprendre une œuvre d'art et en apprécier la valeur et la beauté, il faut nécessairement partager la vision de l'artiste, percevoir la dimension qu'il a souhaité donner à son œuvre. Chaque artiste traduit ce qu'il ressent et à une façon particulière de le faire, il doit retransmettre son savoir faire pour impressionner son public, l'oeuvre d'art est faite de trois rapports, un auteur, un public et le réel. Alors, la nature ne peut pas être artistique ? .le fait de regarder la nature et de la trouver belle fait intervenir l'esprit humain, c'est nous qui décidons si une chose est belle ou pas. certaines réalités naturelles déclenchent aussi chez le spectateur des émotions fortes mais l'esprit de l'artiste dans sa création corrigera les inperfections de la perception sensible, car l'artiste est celui qui représentera à travers son savoir faire une chose vraie, réelle et qui durera dans le temps. Pour Hegel un paysage naturel est doué de vie il ne nie pas la beauté naturelle il veut slt transmettre comme message que l'oeuvre d'art la touche finale de l'artiste que ne peut pas transmettre la seule vue de la réalité naturelle. merci de me recorriger mon devoir. |
|||||
|
... |
||||
Connectez-vous pour consulter les réponses du CyberProf