| mon CyberProf |  | je pose une question |  | je demande à corriger un exercice |  | je souhaite la correction d'un devoir |
| Bonjour, je vous envoie ce que j'ai compris des textes référencés pour ma dissertation ("Devons-nous distinguer deux mondes: le monde commun et le monde de la science?)ainsi que des questions qui me mettent en difficulté. Bibliographie: -Platon, La république livre7: le mythe de la caverne.Platon nous indique deux mondes :le monde visible et le monde de l'ombre. La montée dans la région supérieure et la contemplation des objets sont considérés comme ascension de l'âme vers le lieu intelligible. monde visible: lumière gouverne monde intelligible: dispense de vérité et d'intelligence. -Descartes, Discours de la méthode 4ème partie:Descartes sépare le corps et l'esprit. L'esprit (~monde de la science?): imagination, ce qui ne se voit pas, ce qui ne peut s'expliquer que par un raisonnement et non par les sens. Le corps: ce qui est visible et donc par les sens. ce que l'on met en commun dans le monde visible. nature intelligente/corporelle -Descartes,méditations métaphysiques I et II: accoutumer notre esprit à se séparer des sens. esprit=nature intellectuelle corps/esprit Rêves :esprit imaginatif semblables illusions avec la réalité: apparences fausses corps :fiction de l'esprit, nous le concevons par la pensé -Leibniz, monadologie: il existe un Dieu unique présent dans les esprits âmes/corps :agissant l'un sur l'autre sans se connaître monde moral +monde naturel= cité de Dieu -Nietzsche, Vérité et mensonge au sens extra-moral: l'homme se construit un monde d'idées artificiel L'homme perçoit-il le vrai monde? vérités scientifiques s'opposent aux vérités d'un tout autre genre les plus hétéroclites(?) -Nietzsche, Crépuscule des idoles: "Comment le monde vrai a fini par devenir une fable": monde vrai/monde des apparences monde vrai: inconnu mais pensé Le monde des apparences a été abolit en même temps que le monde vrai -Husserl, la crise des sciences européennes et la phénoménologie transcendantale: Le monde moderne a déjà renoncé à la philosophie: il conçoit celle-ci comme simple auxiliaire (méthodologique ou classificatoire) pour les sciences, comme prouesse esthétique (il y aurait des belles philosophies, mais jamais de philosophie vraie), ou encore comme «vision du monde» (toujours relative, au milieu d'autres «visions», elles-mêmes relatives). Qu'il y ait des choses dans-le-monde, qu'il y ait un monde, cela ne saurait être considéré comme allant de soi: notre croyance en la réalité objective des choses et du monde est issue de ce que Husserl nomme l'«attitude naturelle» (d'où dérivent aussi les doctrines «naturalistes» ou «objectivistes»), attitude dont il s'agit justement de se déprendre. Donc, si la phénoménologie se veut «science», elle se distingue radicalement, tant par ses problèmes que par ses méthodes, des sciences «positives», qui participent, elles, de l'attitude naturelle. En outre, pour répondre à la question , doit-on parler de "Dieu"? Ainsi à quels mondes doit on penser?Je saisis le problème mais peut etre pas dans le bon sens.Doit-on prendre le mot "science" pour la science expérimentale ou la considérer comme le monde intellectuel (esprit)?et le monde commun? Dans ce cas là, quel problématique dois-je en déduire? Pouvez-vous svp me proposer un plan (détaillé si possible) adapté à cette question (à la problématique)?ainsi que des idées importantes que j'ai du oublié. En vous remerçiant d'avance. |
|||||
|
... |
||||
Connectez-vous pour consulter les réponses du CyberProf