| mon CyberProf |  | je pose une question |  | je demande à corriger un exercice |  | je souhaite la correction d'un devoir |
| Si les hommes étaient ainsi disposés par la nature qu'ils n'eussent de désir que pour ce qu'enseigne la vrie raison, certes la société n'aurait besoin d'aucune loi, il suffirait absolument d'éclairer les hommes par des enseignements moraux pour qu'ils fissent d'eux-même et d'une âme libérale ce qui est vraiment utile. Mais tout autre est la disposition de la nature humaine; tous observent bien leur intérêt,mais ce n'est pas suivant l'enseignement de la droite raison; c'est le plus souvent entraînés par le seul appétit du plaisir et les passions de l'âme(qui n'ont aucun égard à l'avenir et ne tiennent compte que d'elles-mêmes)qu'ils désirent quelque objet et le jugent utile.de là vient que nulle société ne peut subsister sans un pouvoir de commandement,et conséquemment sans des lois qui modèrent et contraignent l'appétit du plaisir et les passions sans frein. Je dois en faire une explication de texte or je ne comprends pas la méthode.Quelle présentation donner? Quand on discute de l'intérêt philosophique du texte faut il écrire une thèse et une antithèse? Pouvez vous me présenter une introduction et une correction? Dans mon essai d'introduction j'ai dit que Spinoza pose la question de savoir pourquoi une société a besoin de droit. J'ai ensuite expliqué les 4 phrases du texte qui sont un raisonnementLa 4ème étant la conclusion de cette démonstration.J'ai ensuite parlé de l'intérêt philosophique du texte qui réside dans le fait que la liberté naît avec l'apparition des lois.Dans une dernière partie j'ai dit que ces lois ne devaient pas être contraignantes. Je n'ose pas parler de ma conclusion.C'est mon cauchemar. |
|||||
|
... |
||||
Connectez-vous pour consulter les réponses du CyberProf