| mon CyberProf |  | je pose une question |  | je demande à corriger un exercice |  | je souhaite la correction d'un devoir |
| Nous avons 5 documents et nous devons les analyser dans un premier temps. Puis, nous devons utiliser les résultats pour démontrer que : -- la courbure de la tige est la conséquence d'un éclairement non homogène. -- Croissance et coubure sont liées à la diffusion d'une substance qui migre de l'apex vers la tige. Cette substance est hydrosoluble. Doc 1 : 1) On a un coléoptile ( plante) qui est éclairé d'un seul côté. On obtient la croissance de cette plante et la courbure de celle-ci vers la lumière. 2) On a la pointe du coléoptile coupée : croissance arrêté ( pas de courbure). On a toujours de la lumière venant de la doite 3) On a un capuchon opaque posé sur la pointe du coléoptile : la croissance continue mais pas de courbure. La lumière vient toujours de la droite. MON ANALYSE : L'extrémité est vital pour une plante. Si elle n'est a pas, elle ne peut pas grandir. La plante se courbe vers l'endroit d'ou vient la lumière. L'extrémité est necessaire a la courbure.... Merci de compléter car je ne vois d'autre conclusion. DOC 2 : 1) La plante est éclairée sur l'extrémité par une lumière venant de la droite. La pointe du coléoptile coupée puis remise en place sur la plante : croissance et courbure en direction de la lumière. 2) Toujours les mêmes conditions d'éclairement. La pointe est coupée puis remise en place mais séparé de la base par une lame de gélose : croissance et courbure en dirction de la lumière. 3) Même condition d'éclairement. Pointe coupé puis remise en place mais séparé partiellement de la base par une lame de mica : - la plaque de mica placée du côté éclairé : courbre en direction de la lumière - la plaque de mica placée de côté non éclairé : pas de courbure. MES CONCLUSIONS : Cette substance c'est pas géné par la gélose car la plante grandit normalement. La plante se courbe en fonction de son éclairement. Mais pourquoi pour le mica il y a ces différences ?? Merci de compléter ses conclusions afin de démontrer les affirmations écrites tout en haut. DOC 3 : 1) La coléoptile est décapité puis sa pointe est replacée sur la pousse, légerement de côté. ( C'est à dire que le morceau coupée (la pointe) a été remis mais en décalé vers la gauche). : même soumis a un ECLAIRAGE UNIFORME, le coleoptile croît et se courbe. 2) On refait la même expérience en interposant une lame de gélose entre la pointe et la base du coléoptile : même résultat qu'en 1). ( C'est à dire que l'on a le bas de la plante puis une lame de gélose puis mis en décalé vers la gauche le morceau coupé (la pointe) ). 3) Même expérience mais on interpose une lamelle de mica ou de platine ou de beurre de cacao : arrêt de la croissance et absence de courbure. Remarque : la gélose est perméable à des substances solubles dans l'eau ( hydrosolubles) ; le beurre de cacao n'est perméable qu'à des substances solubles dans les graisses (liposolubles). De plus, le mica est un isolant électrique, le platine est un conducteur électrique, le beurre de cacao est une substance lipidique. MES CONCLUSIONS : Le "coupage" a un interêt car même si on a un éclairage uniforme, la plante se courbe. La plante ne se développe pas dans le 3) car la substance permettant le developpement d'une plante ne passe pas au travers des différentes lames. En revanche, lorsque l'on a du gélose ça marche. Or, le gélose est permeable pour ... (voir remarque) donc seul une substance hydrosoluble peut "passer" est permettre le developpement de la plante. Merci de compléter ces conclusions voir de rectifier... pour toujours démontrer les affirmations écrites tout en haut. DOC. 4 : Söding étudie la croissance de coleoptiles éclairés de façon uniforme : 1) Coléoptile décapité puis pointe remise en place : croissance rectiligne. 2). Coleoptile décapité ; la pointe est replacé mais on interpose une lamelle : -- de gélose : croissance rectiligne -- de mica, de platine ou de beurre de cacao : pas de croissance. MES CONCLUSIONS : Lors d'un éclairement uniforme, la plante pousse rectilignement. Le gélose n'a pas d'effets sur la croissance alors que la mica, platine et beurre empêche la substance de progresser dans la plante.... Ici, je ne vois pas trop quoi dire. De plus, je ne vois pas comment montrer que croissance et ourbure sont liées à la diffusion d'une substance qui migre de l'apex vers la tige tout au long de cs expériences. DOC 5 : L'clairage est latéral et venant de la droite. On a une série de plante : 1. Plante "normale" : croissance et coubure vers la droite. 2. Plante à l'apex enlevé : Pas de croissance pas de courbure. 3. Plante ayant le bout recouvert d'une capuchon opaque : croissance rectiligne. Pas de courbure. 4. Plante ayant le bout recouvert d'un capuchon transparent : Croissance et courbure vers la droite. 5. Une gaine opaque est placé sur le bas de la plante ( de la terre jusqu'au milieu de celle-ci) : Croissance et courbure vers la droite. 6. Plante ayant une plaque de gélose interposé : Croissance et courbure vers la droite. 7. Plante ayant une plaque de mica interposé : Pas de croissance, pas de courbure. Ces expriences sont à comparer pour toujours dépontrer les justifications du haut. MES CONCLUSIONS : Le capuchon transparent n'a aucun effet. Par contre losque le haut de la plante est ^protégé par un capuchon opaque croissance rectiligne car c'est le haut de la plante, l'pex, qui détermine la courbure de la plante suivant le "sens" de l'écairement. Je ne vois toujours pas pourquoi quant on interpose une plaque de mica la plante ne croît pas alors que quand c'est une plaque de gélose elle croît.... Pourquoi le mica a cet effet et pas la gélose... Veuillez m'aider à démontrer ces affirmations en me détaillant l'analyse de chaque document et de trouver les idées qui répondent au sujet. En vous remerciant par avance. |
|||||
|
... |
||||
Connectez-vous pour consulter les réponses du CyberProf