| mon CyberProf |  | je pose une question |  | je demande à corriger un exercice |  | je souhaite la correction d'un devoir |
| Voila, j'ai lu le plan propose pour la dissert' (citation de Nana), et j'aimerais savoir si mon plan, different du votre, est completement out ou non. (je simplifie les titres des axes pour une meilleure comprehension) 1) Nana a raison, oui le roman naturaliste est repugnant, (ni noble, tendre etc.) ds de telles conditions il ne fait pas rever, grandir l'ame etc. et c'est quand meme un des buts de la litterature en general. 2) (je nuance le premier axe) Oui c'est vrai, le roman naturaliste est vicieux et immonde MAIS si on cherche bien on peut y trouver des sujets nobles (lutte humains VS oppresseurs) a travers les mythes par exemple, et certaines personnes sortent du lot (Goujet, Jeanne etc). De plus il y a des periodes heureuses (Corse pour Jeanne, triomphe de Denise a la fin du BD). Donc la conception de Nana n'exclue pas completement celle des naturalistes. 3) Et en plus, les naturalistes offrent d'autres buts que ceux classiques (divertir, passer une heure "agreable") car ils enccouragent a l'action (fermer les bars ouvrez les ecoles) ils denoncent les dysfonctionnements de la societe, et ils se proposent de les analyser (principe du nat: roman exp etc.) pour mieux les corriger. Voila en gros ce que j'ai fait. Le tout est assez bien fourni en exemples et en citations qui tapent ;-) Taule or not ze taule ? (Aaah qqn sur ICQ vient de me dire "laisse tomber, sur M6.fr les plans sont completement differents... bah je vais les voir alors ;-) " |
|||||
|
... |
||||
Connectez-vous pour consulter les réponses du CyberProf